ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                  	   пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района: Базылева Е.В., 
подсудимого: Бачурина Г.В.,
потерпевшего: Зайцева О.А.,
защитника – адвоката Табуевой Е.В., предъявившей удостоверение №563, и ордер № *от 24 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17-0901/2023 в отношении: 
Бачурина Г.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, инвалида * группы, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:
         
        Бачурин Г.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
       08 марта 2022 года, около 20 часов 00 минут, Бачурин Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире * дома №*, по ул. *, пгт. Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, удерживая в руках металлическую столовую вилку и размахивая ей, умышлено высказал в адрес З. слова угрозы убийством и в их подтверждение нанес удар в область поясницы потерпевшего. 
       З. видя агрессивное состояние Бачурина Г.В., и оценив его преступные действия, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.     
       При ознакомлении с материалами уголовного дела Бачурин Г.В., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
  В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 
Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 
Потерпевший З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.
Наказание за инкриминируемое Бачурину Г.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное Бачурину Г.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый Бачурин Г.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Бачурина Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе дознания и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство. Государственный обвинительно возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
Мировой судья изучив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого считает нецелесообразным освобождение осужденного от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. в данном случае это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 2011, 2021 г.г. подсудимый неоднократно совершал преступления против жизни и здоровья, ответственность за которые предусмотрена п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производство по указанным делам было прекращено за примирением сторон. Кроме того, указанный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании Октябрьского районного суда от 22.09.2022 г.
На основании изложенного мировой судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.
При назначении вида и размера наказания Бачурину Г.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья граждан, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который юридически не судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшему. 
При этом мировой судья не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины. 
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бачурина Г.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства признает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в котором он находился в момент совершения преступления, поскольку нахождение подсудимым, по его собственному признанию, в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 
Иных отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Ввиду того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 
		Основания для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в действиях Бачурина Г.В. не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о его личности, судья считает, что наказание последнему за содеянное должно быть назначено в виде обязательных работ, что отвечает цели наказания - пресечение преступлений и исправление лица, их совершившего. 
 	Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 
		Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
	На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

                                 ПРИГОВОРИЛ:

	признать Бачурина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бачурину Г.В. отменить после вступления приговора в законную силу. 
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
	Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
	Вещественное доказательство: металлическую столовую вилку — уничтожить.
	Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Мировой судья                                        А.Ю. Кравченко